Актуализация общечеловеческих проблем требует конструктивного, созидательного, взаимодействия противоположных политических сил на мировой арене. Лишь стратегия, основанная не на противополагании, а на балансе интересов, поиске совместных решений общих задач, способна сегодня обеспечить национальную и всеобщую безопасность, создать условия для нормального развития народов. Не абсолютизация классового, что, по сути, получилось у неоконсерваторов, а признание приоритета, первенства общечеловеческого может служить методологией нового мышления. Следует отметить, что соотношение общечеловеческого и классового в контексте отношений государств двух систем является предметом анализа и неоконсервативных авторов. Однако это соотношение намеренно искажается посредством противопоставления общечеловеческого классовому. В частности, то обстоятельство, что Советский Союз, другие социалистические страны по-новому — на основе учета целостности мира — решают многие вопросы, связанные с их отношениями с Западом, новые консерваторы превратно истолковывают как якобы свидетельство отказа от классового подхода. Например, Р. Такер пишет: Ни в одной области новое мышление не проявилось столь очевидно в речи Горбачева на съезде, как в части, посвященной международным делам, особенно отношениям сверхдержав… Непривычно для советского руководителя он говорил о глобальных проблемах, таких, как сохранение ресурсов и взаимозависимость государств мирового сообщества. В обоих случаях суть состояла в выходе за рамки старого способа советского официального мышления (который делал упор на классовом подходе к мировым проблемам), поскольку глобальные проблемы во взаимосвязанном мире классово различных государств диктуют совместный в международном плане и в этом смысле сверхклассовый подход. Не удивительно поэтому, что Горбачев определял в качестве цели не конфронтацию, а диалог и взаимопонимание.