Например, Дж. Кемп отмечает: …вызывают озабоченность действия внешнеполитического истэблишмента, давно уже попавшегося на приманку разрядки: организация встреч в верхах ради самих встреч, курс на достижение соглашений, которые бы узаконивали коммунистические державы в качестве равных нам гарантов мира, в то время как на самом деле они остаются главной угрозой ему. Шаги, предпринятые американской администрацией в направлении к достижению соглашения по ограничению вооружений, знаменовали, по мнению правых, превращение президента из главного сторонника реализма в вопросах обороны в донкихотствующего адвоката тотального ядерного разоружения. Сокращение военных арсеналов, советско-американский диалог по этому поводу являются, по мнению правых, порочной практикой, поскольку основаны на якобы ложкой посылке. Будто безопасность Запада невозможна без соответствующих соглашений с Востоком. США должны раз и навсегда прекратить переговоры о контроле над вооружениями. Обычным в теориях новых консерваторов стал даже тезис о ядерном оружии как инструменте внешней политики; крайне правые за океаном рассуждают о возможности его применения. Нельзя не заметить иррационализма, эклектицизма этой концепции. Ее сторонники пытаются совместить несовместимое — оружие массового поражения и устранение угрозы войны, поставить сохранение мира в зависимость от количества ядерных разрушительных средств. На самом деле зависимость здесь обратная. Чем больше таких средств будет накоплено странами, тем меньшей будет их обороноспособность, и, напротив, их безопасность укрепится настолько, насколько они уменьшат свои ядерные арсеналы.